如何解决共享单车乱停乱放问题？

如何解决共享单车乱停乱放问题？

自从共享单车诞生以来，其实一直处于风口浪尖之上。从资本市场对共享单车的热捧，到现在越来越多的共享单车破产、倒闭，这预示着共享单车市场的角逐逐渐接近了尾声。最近关于共享单车比较热的新闻恐怕就是小蓝单车的倒闭，导致大量用户无法退押金的新闻；町町单车创始人入狱；以及一直无法解决的共享单车乱停乱放问题，由于共享单车乱停乱放问题越来越严重，导致政府不得不限制共享单车的投放。

然而，共享单车的乱停乱放问题真的无法解决吗？

首先，我们按照共享单车创立时，想要解决的问题：解决最后一公里的出行问题。

这个初衷当然是非常棒的，共享单车出现后确实解决了人们最后一公里出行的问题，这导致共享单车在短短的几个月时间就发展迅猛，各种资本纷纷入局，那个时候人们关注的不是共享单车叫什么名字而是关注共享单车的颜色。。。

然而，随着共享单车的迅猛发展，随之而来的问题也越来越多，车被占位私用，单车损坏严重，单车增加了更多的公共垃圾，其中最为人们指责的就是，共享单车的乱停乱放问题。

共享单车给人们带来一个极大便利的优点就是可以随骑随停，由于对共享单车的停放没有做任何的限制，导致给人们带来便利的同时也带来了极大的麻烦，那就是乱停乱放。

乱停乱放问题不仅严重影响市容，而且也导致共享单车极容易被损坏和盗窃，最重要的是严重影响了公共交通，导致交通拥堵，盲道、人行道甚至有些非机动车道被占领，这样的结果肯定不是共享单车的初衷。

难道共享单车企业就没有想过怎么去解决这个问题吗，我想答案一定是肯定的。

红包车，还有骑行到指定地点获得奖励，这些都是共享单车企业做过的一些努力和尝试，但是这些无关痛痒的手段属于治标不治本。

真正的用户真的会为了你那几毛钱、几块钱红包去骑行到指定地点或者找这些红包车吗？答案的话通过结果我们已经可以看到了。

用户使用共享单车为了就是方便，你让他的出行变得不方便了，岂不是和用户的需求相违背了吗？这种情况下，用户怎么可能买单？

也有人想用科技手段来解决共享单车的乱停乱放问题，电子围栏。这个想法是好的，但是忽略一个问题，那就是不管你用任何手段，共享单车都需要地点来停放。

因此，我认为，解决停放地点才是解决共享单车乱停乱放问题的根本。

首先我们来分析一下使用共享单车最多的群体是哪部分人，这个准确数据共享单车市场占有的第1、2名应该最清楚，具体OFO和摩拜谁是第1，谁是第2我就不清楚了，发正他们都说自己都是第1，可能是认为自己都不2吧。

在这里我以自己的尝试和所见所闻来定义一下使用共享单车的主要群体和主要停放地点。

主要群体：年轻人，年龄范围应该在10几岁到30几岁之间

主要停放地点：家，公司，地铁口

关于主要停放地点我们还可以再深入一些，这些停放地点的具体载体是些什么呢？写字楼，居民楼，商业大楼。造成之前说过的各种问题的其实主要也是这些地方，当然还有其他地方，比如学校，菜市场或者其他小路，但是这些地方共享单车的影响并不大，因此不在我们讨论范围。

一般来说，这些地方会有专门的非机动车停放地点，对，就是非机动车停车场。

明明有非机动停车场，那我们为什么不利用起来呢？现在不是讲究资源共享吗？非机动停车场不是公共资源吗？共享单车企业为什么不能拿来合作使用呢？

可能这些公共非机动停车场并没有在你想去的地方门口，但是解决最后一公里问题非要从一公里变成0吗？为什么不能从一公里变成20米或者30米呢？

当然如果打在全国范围内和所有的非机动停车场进行合作，光靠我们的共享单车企业肯定是不现实的，政府应该和共享单车企业一起来促进这个合作。

因为有很多非机动停车场的并没有真的饱和，这样既合理运用了公共资源，又可以解决大部分乱停乱放问题，共享单车企业也可以良好的运营和发展下去，国家也可以获得更加持续的税收，一举三得，何乐而不为。

限制投放共享单车属于治标不治本，而且还会影响共享单车的发展，只有企业和政府共同去解决问题才是一种良性发展，才能让移动互联网时代下产生的优秀服务持续的服务于大家。

PS:以上言论仅代表个人观点，因为其中并没有更多的数据支撑，如有错误地方，还望大家指正，欢迎大家积极讨论。

共享单车的利与弊及处理建议

共享单车的利与弊及处理建议

众所周知，“共享单车”是在巨额的外部投资支撑下发展起来的。为了让投资人保持对自己的信心，“共享单车”企业往往需要以超出自身需要的速度来进行扩张，从而造成过度的数量竞争。下面是我搜集的共享单车的利与弊及处理建议，欢迎大家阅读。

共享单车的利与弊及处理建议一 据媒体报道，北京的共享单车品牌已经超过8个，单车总量超过70万，已接近各方对北京共享单车预估的饱和数字。其实不止北京，这场“大战”也已经烧到了全国的其他城市。在这种情况下，《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见(征求意见稿)》也就应运而生。这意味着共享单车的野蛮生长时代开始进入倒计时。纵观这份意见稿，看点着实不少，笔者就其中三个方面表达一些看法。

“控制”投放有助遏制过度竞争

首先，意见稿中提出的“建立与需求相适应的投放机制”，将有利于帮助“共享单车”企业摆脱数量竞争的困局，有利于这一行业的健康持续发展。

所谓“建立与需求相适应的投放机制”，从经济学角度看就是进行总量的控制。一些经济专家可能会认为，这一规定会破坏原有的市场秩序，导致无效的竞争结果。但在我看来，情况并非如此。

众所周知，“共享单车”是在巨额的外部投资支撑下发展起来的。为了让投资人保持对自己的信心，“共享单车”企业往往需要以超出自身需要的速度来进行扩张，从而造成过度的数量竞争。我曾对共享单车的投放和使用状况进行过一些观察。结果发现，在很多地方，所有品牌的共享单车都会投放大量车辆，但使用率却很低，这毫无疑问是一种资源的浪费。这很大程度上就是企业为满足投资人需求，而进行残酷的数量竞争的结果。

在这种背景下，“建立与需求相适应的投放机制”这一规定的出台将有助“共享单车”企业走出过度竞争的囚徒困境，减少为此无谓成本，引导其将更多资金和关注投入到质量和服务上来。从长期看，这对于整个行业的发展是大有益处的。

当然，这一规定在执行时还需十分小心。究竟人们对自行车的需求量有多大，数量控制应该到什么程度，这些都需要调查研究，并根据实际情况不断调整。如果做不到这点，那么，这项规定的作用将会大打折扣。

押金监管到什么程度值得探讨

在关于“共享单车”的争议中，押金问题一直是一个讨论的热点。有调查表明，现在关于共享单车的投诉很大一部分都与押金的退还问题相关。针对这一问题，《征求意见稿》中对共享单车的押金问题作出了很多规定，明确规定了平台收取的押金需要接受监管。

对于押金要接受监管，笔者完全赞同。但是，监管究竟要到什么样的度才合适，这就值得探讨了。在笔者看来，对于押金的监管不宜过严，要让平台对押金使用保留一定的灵活性。需要注意的是，对押金的监管和对金融机构的监管在性质上是完全不同的。由于金融机构拥有的资金大、涉及面宽，一旦出问题，就可能引发系统性风险，所以对它们的监管就必须相对严格，以防患于未然。

而共享单车的押金显然不会有这么大的规模，也不会有这么大的`影响。因此，如果监管过度，不仅会耗费过多的监管成本，更会严重束缚企业经营的自主性。事实上，利用押金进行投资，是共享单车最根本的一种商业模式，如果出于监管需要破坏了这一商业模式，很有可能对这一行业造成严重的打击，而这将是我们不愿意看到的。

社会公共治理理念值得重视

在《征求意见稿》中，一个突出的亮点是明确提出了“社会公共治理”的说法。这一提法在很大程度上代表了一种理念的创新。

传统上，对某一行业的规范通常依赖于政府的管制，而这种做法的效率是有待商榷的。一方面，政府并不是直接的市场参与主体，它对市场信息的掌握可能非常有限，对于市场动态的把握比较滞缓，因此制定的管制措施很可能是无效的;另一方面，一些政府官员很可能被相关企业所“俘获”，从而滋生腐坏行为。

相比之下，采用多方参与、社会公共治理的方式来规范行业行为将是更加可取的。一方面，由于治理的参与者都是直接的市场参与者或者了解市场状况的人，因此制定的规范和准则会很有针对性;另一方面，这种规范模式也不易滋生腐坏。因此，从效率上看，“社会公共治理”要比管制更好，这一理念是值得肯定和继续推广的。

总而言之，虽然在个别规定上还有待商榷，但这份《征求意见稿》的总体精神是比较好的。希望有关部门能在广泛听取各方意见的基础上对《征求意见稿》进行修改和完善，最终制定出一份能够有效促进共享单车行业发展的指导意见。

共享单车的利与弊及处理建议二 共享单车正快步进入城市,就在运营平台“攻城拔寨”的同时,这种自由度极高的租赁模式与城市管理碰撞出了“火药味”,乱停车、未成年骑行等问题频发。为此,针对较为突出的“乱停违停”,今年多地将陆续出台共享单车停车规范管理办法,以引导共享单车的发展“有序可循”。

乱象:共享单车违停占道问题突出

随着共享单车公司竞争加剧,越来越多的共享单车被投放到城市人流密集地区。共享单车在给出行带来方便的同时,随之而来的“乱象”也层出不绝,其中乱停违停问题尤为突出。

今年1月,天津李七庄综合执法人员就给停在盲道上的一批共享单车贴了违法占道经营的通知单。2月21日,杭州西湖区城管局北山执法中队、灵隐中队陆续接到市民的投诉电话,称大批共享单车占用人行道,有的甚至还占压了盲道。

摩拜单车刚进入北京不久,也发生过车辆被某园区物业收走的情况。据事后摩拜单车相关人员了解,物业收车是因为园区不能随意停放自行车。

企业:用户违规行为纳入个人征信

相关企业也关注到了上述问题的存在,正在寻求更有效的途径解决。摩拜单车在投放之初就建立了用户信用体系,并与征信机构合作,将用户违规行为纳入个人征信画像,甚至影响到用户的金融服务。

ofo相关负责人则表示,他们在全国35个覆盖城市的指定区域配备了运维人员,负责车辆维修和摆放,并引导用户文明用车。

据中国自行车协会理事长马中超介绍,共享单车加工企业也面临着技术革新,目前已经有企业在与政府沟通,从技术手段解决乱停车问题,技术上可以实现电子围栏技术,禁止车辆在禁停区停放。此外,有的企业已开始试点“有位无桩”的推荐停车点。共享单车运营企业永安行就已在上海浦东新区实施这种模式:用户在政府确定的停车区域规范停放,就能获得奖励。

政府:首个规范办法有望今年出台

在规范共享单车方面,上海和深圳走得更快一些。记者了解到,深圳已经制定共享单车规范管理文件,正在征求意见,有望成为国内首个专门针对共享单车管理的规范样本。深圳交警部门近期还宣布严罚违停共享单车,乱停将被罚20元。此外,为避免儿童骑行,深圳交管等部门制定了《关于规范未成年人共享单车使用行为的联合声明》。交警部门将共享单车纳入重点车辆监管平台,并接入共享单车企业后台用户数据,引导企业严格控制小学校园周边共享单车的投放规模。

上海市自行车行业协会以及平台企业也在积极与政府互动,考虑在共享单车标准、停放管理等方面规范,上海即将出台《上海市公共自行车发展指导意见》规范公共自行车的管理。

北京市交通委有关负责人也曾表示,今年将研究制定规范租赁自行车停车秩序试点区域及措施办法。据了解,年初,北京市交通委停车管理处会同多部委先后到摩拜网约单车和ofo共享单车运营企业及其自行车投放点进行现场调研。

在今年北京上,北京市城管执法局有关负责人曾向新京报记者表示,正在会同交通等多部门研究制定共享单车管理办法,管理办法制定的大方向是“不能说停哪就停哪,影响城市形象和正常秩序”。

追问： 如何应对共享单车带来的“挑战”?

专家:列“负面清单”,明确五点不能做

在规范共享单车方面,企业能做些什么?据永安行市场部门负责人介绍,他们在每个城市投放车辆过程中,遇到主管部门最常问的就是“怎么规范停车,怎么不影响城市其他交通方式的正常运行”。

“一个自由的东西由他发展,一定会走向一个无序的状态。”上述负责人说,他们母公司之前是全国最大的固定桩公租自行车运营商,近期才加入无桩自行车租赁领域。在进入时意识到可能会对城市造成影响,所以他们对目标城市以及目标区域的需求量进行评估,精准投放车辆。

中国自行车协会理事长马中超说,共享单车发展得太快,是行业和政府管理部门始料未及的。今年以来,平台已经从最初的17家迅速扩张到27家。

近日,据某机构统计,ofo单车投放量已达80万辆,摩拜单车60万辆,中国共享单车用户预计到今年年底将达到5000万。

马中超说,平台在扩张初期往往忽视管理,等造成后果再治理成本就太大了。他认为,行业应直面问题主动与政府管理部门互动,找到规范方面的保障途径。

城市交通专家徐康明认为,目前共享单车的发展还处于快速扩张阶段,由于没有相关规章可依,政府和企业的应对有些滞后。

徐康明表示,政府和企业应共同合作,采用负面清单的模式完善与共享单车有关的规章。“负面清单就是规定哪些事情不能做,目前至少有五点需要关注:第一是共享单车的停放,哪些区域不能停;第二是骑车人,哪些人群不能骑;第三是车况问题,什么样的车辆不能继续使用;第四是押金,不能被挪做哪些使用;第五是用户信息,信息不得泄露。”

;