一、历史的发生是偶然的还是必然的？
历史的发生是必然性与偶然性的统一。举个例子，比如马克思总结出辩证唯物主义与历史唯物主义，这是偶然性，因为他可能总结不出，可能是别人总结出；但是就算不是马克思，也会有什么张克思王克思之类的把辩证唯物主义和历史唯物主义总结出来，这是必然性，因为黑格尔的唯心辩证法、费尔巴哈的机械唯物主义已经都在那里了，只需要人去总结，批判继承就可以了。其它历史事件同理
必然性是指客观事物联系与发展中符合规律，一定会发生的确定的趋势；偶然性是指客观事物联系与发展中可以发生可以不发生、可以这样发生可以那样发生的不确定的趋势。
必然性存在于偶然性之中，通过大量偶然性表现出来；偶然性受必然性支配与制约，体现必然性，是必然性的表现形式与补充。没有脱离必然性的偶然性，也没有脱离偶然性的必然性，二者辩证统一。
二、怎么看待历史事件的偶然性与必然性？
我有时候会怎么想，虽然我总体历史观还是广泛接受马克思主义的（我比较喜欢葛兰西），但是我相信许多偶然性，固然经济基础、阶级等因素重要，但是有时候要具体问题具体分析。
比如我国较为成功、时间较长的诸王朝，比如汉、唐、明等，许多历史学家认为开国皇帝吸取前朝教训，重视休养生息，轻徭薄赋，中央集权，而且之前的农民战争有缓解土地兼并，重新分配财富的作用。
但是我认为有些长期被历史必然性忽视的因素也很重要，比如这三个朝代的开国（或第二代）皇帝的寿命较长，能够有足够的时间，稳定局势，协调与功臣们、地方之间的关系，设计一套行之有效的制度，并且做出继承的安排。比如刘邦、李世民、朱元璋在位，或是成为一个集团的领导的时间都比较长，足够做好这些事。那么倘若这些人像之后的一些皇帝一样，在在位的三年内就暴毙呢，这个朝代还能像历史上那么长吗？
还有就是君主的个人能力、性格甚至寿命，与王朝兴衰的关系。按照一些唯物主义观点，就是人是受时代潮流影响的，不能摆脱这个因素，也就是没有这个人，也会有别的角色完成这个使命。我认为这要分情况，比如倘若是明朝这样成熟的中央集权帝国，在其中后期，像正德、嘉靖这样的皇帝早死晚死几年影响不大，因为一个成熟的官僚集团可以有效把握政局，君主个人能力的需求低。但是像一个欧洲中世纪早期的由部落向国家转变的政权，如波兰的皮亚斯特王朝，一个军事威望强大的酋长，突然去世，留下其软弱的继承人和心怀叵测的部落贵族，很可能会减缓波兰皈依基督教、进行封建化、建立君主制国家的进程。
三、历史上各类名人的出现是必然的么？比如牛顿？
历史必然性决定的 文明是向前进的 所以即使没有牛顿 也会有猪顿马顿
四、历史是充满偶然性的，有哪些小人物或小事件深刻地影响了历史？
从《金瓶梅》（没看过）里的世界，我们可以想到各种形形色色的人，看到那个曾经在这片土地可能发生各种经验与进程。
你可以根据这些个性格，根据一些地方志或者史料上的只言片语，去脑补出一些平常人生活。
这些人可能没有很好的表达能力让自己的语言出现在今天我们审视的历史上，可能压根就不能甚至不知道自己可以大叫着去发出声，像文人们一样去呼应超越古今的场域。
但就是这些个杂七杂八，可能在某种视角被劳动为政治意义上的民，或者文化意义上的民族性格，也曾经在真实的领域中进行人类生活的各种实践。他们可能未曾聚焦着什么共识，大抵也没有被写进那推进史书进程的影响里，却无一不在回应着一个王朝为何会最终走向这个样子，或者一个文明为何会没有再能焕发出一种自在生力。
是史书堆积渐久的尘埃，还是尘埃组成了大的，被称之为偶然性的，常常相对于我们所注重的关键词似乎确实是意外或者影响势力较小的，可却也没见谁能真正握住那个神器。
五、英雄出现是偶然的还是必然的？
用偶然和必然来思考问题本身就是一种懒惰，不过是人类企图在无法理解的随机性世界中寻求一种安慰的主人公心态。
六、历史到底是偶然的还是必然的？
看你认为历史是什么。张学良干什么，不会改变中国人的抗日需求。但是这也不是历史的本质，当时的历史本质是日本军国主义抬头对周边国家的侵略和周边国家对侵略的反抗，是纳粹国家的扩张，世界人民对殖民主义的反抗。再往上说，二战的历史本质是“世界范围的民族主义觉醒”……别说张学良，跟希特勒都无关了。这是一种潮流，其走向是一种必然。任何人都是其中的一条身不由己的游鱼。无外乎体型大些，个头壮些，会被当做符号记载在历史中而已。
反过来，历史是一个个事件组成的，每件事儿都是偶然的——如果文王眼神不好没看清鱼钩是直的，如果荆轲一刀刺中了，如果项羽不准刘邦上厕所……你既可以认为历史完全不一样了，也可以认为不过是少了几个历史故事罢了……
七、有人说：“历史发展是偶然性与必然性的统一。”你认同这一观点吗？
嗯，为了防止这边因为偶然与必然的哲学定义而扯皮，我这边将偶尔定义为事先难以预测或人类条件下无法预测，或事后看来容易改变的事情。必然则定义为事先可以预测或事后看来无法改变的事情。
然后先说，我认同这个观点。
一切事物总在围观上呈现不可预知性，在宏观上呈现规律性。历史同样如此。一些具体的历史事件很可能会换个脉络。但生产力发展伴随生产关系改变以及压迫过重产生反压迫这些脉络是不会变的。偶尔会局部倒退，但始终向前。
很多时候，一个历史人物可能只是运气好，可能只是顺应了潮流，然后便成为名将，帝王。也可能有不逊色于他们的人被战场上一支箭射死。
他们或许会改变一个民族几十年的命运，但其实，这些放在世界历史长河中并不起眼。自然环境会筛选出适合这片区域的人文思想和政治体系。然后这两者又反过来去影响自然环境。然后产出一个个相关的历史人物，从而组成历史事件。
越微观越具体越难以预测，然而这些不可预测的东西聚集起来的宏观却总是确定的。这便是一种对立的统一，也是一种辩证思维的运用吧。
八、秦始皇的出现，是历史的必然还是偶然？
国家统一是必然的，分久必合，合久必分。秦惠文王死了，还有秦武王，秦武王死了，还有昭襄王。。。谁死了秦国也没耽误踏平六国的脚步啊！秦末起义，陈胜吴广死了还有项燕，项燕死了还有项羽，项羽死了刘邦得天下。反正是大秦必亡亲王朝必然建立。西汉末年王莽篡位天下大乱，多少英雄豪杰崛起和陨落。最后不还是天下一统了。。。。。。。。清末民国军阀混战最后我们革命先烈还是统一中国建立新中国。
九、什么是历史事件的偶然性？
我就是在已经成历史的昨天很偶然的被邀请回答了这样一个完全不在我专业领域的问题.
十、根据历史，到底是必然产生偶然，还是偶然决定必然？
现实中，你抛一个硬币，落下时是正面还是反面的概率其实不是2分之1，而是其结果已经100%确定的。
因为你在抛硬币时的手指力度，风向，地面的角度和材质等等因素已经确定，其结果当然也是确定的。就像能预测日食彗星一样，这如果加以计算，这也是可以准确预测的。
----------------------
从爱因斯坦等崇尚决定论的（上帝不掷色子）的人来看，任何事情都是确定且可以预测的，大到天体运动，小到你大脑里神经网络的活动。
所以，历史当然都是必然的，没有偶然，从夏商周，已经可以确定以后的八国联军侵华了。
-----------------------------------
当然，那些推崇量子随机性的物理学家（比如霍金）是不同意上述观点的
十一、论历史偶然性还是历史必然性哪个更准确，为什么？
整体来看，历史发展的规律是存在必然性的，比如一个王朝从强盛到衰弱再到灭亡！
但这个必然性的历史趋势中，却又充满了偶然性！这个偶然性，主要体现在人为的因素上。而一连串的偶然因素，让这个事情变成了必然！
因此，我认为这是一个概率问题。一个偶然事件的概率很小，但一串偶然事件加起来概率就很大了。所以也就成为了必然！
这就好比人生，死亡是必然的，但如何死亡(如疾病，车祸)，则充满着未知的偶然！
一个例子就是大明朝。从建立初期达到鼎盛后就不断衰落，最终灭亡那是必然的，也是历史的规律。但亡于谁手这个则充满了偶然。
如果当初大明不裁撤驿站，那李自成就不会失业！如果有饭吃，李自成可能也不会去造反；
或者当初孙传庭一努力，在子午岭的时候把李自成也顺道一起抓了，或许崇祯也就不会被起义军逼上景山了；
再或者如果当初崇祯学了宋徽宗跑到南方避难，也许大明还能维持几百年半壁江山；
所以，我一直认为，很多时候当时的历史事件成败，主要就是在当权者做决策的一瞬间。
但是，就算是当时把李自成处理掉，或者说就算是崇祯退保江南，大明朝可能不会毁在崇祯手里，可能会多维持几百年。但谁也保不准，未来会不会还有其他的偶然因素(比如权臣政变)让大明朝灭亡！
另外再说你提到的改革开放。对于当时我国来说，改革开放这个属于必然性，也是大势所趋。但偶然性就在于，这个改革开放是由邓小平来完成的。
换句话说，也许邓小平当时如果不愿意，79年的中国可能就不会对外开放了。但即使是79年不开放，邓之后的其他领导人可能也会选择开放！只是说时间会推后。
因此，对外开放是必然性，但1979年这一年对外开放则充满了偶然！
最后，看完顺道给个赞呗？
如果历史上缺少了几个关键人物，历史还会发展到今天吗？
感觉在很长的历史跨度，应该是不会有太大影 响，先进生产力总会淘汰落后生产力，更好的制度肯定会淘汰落后的制度，这应该是必然的，也符合唯物史观。
但从较短的时间跨度看，历史的偶然性应该就会增加，那么一些历史人物就显得很重要了。比如没有高斯，长远来看数学还是向现在这个方向发展，但可能发展不到今天的高度，牛顿，爱因斯坦也大概是这样。还有像大萧条时要是没有凯恩斯，罗斯福也许美国会上台一个法西斯政府在一定时间跨度内肯定是有极大影响的。
- 相关评论
- 我要评论
-