历史中的偶然性(历史到底是偶然的还是必然的？)

一、怎么看待历史事件的偶然性与必然性？

“大势”，或者说人类文明的发展阶段，是必然的。

地理条件塑造了民族、文化以及不少历史走势，也确实有很大的必然性。

但是网友们最爱畅想的东西，也就是格局，则充满了偶然性，并不能说某国在某个时代就必然会壮大，或者说某国民民族就必然衰落甚至亡国灭种。

格局这种东西看的是国力和影响力的对比，从近代历史来说直接决定格局的是战争。

很多人以为英国崛起真的是因为什么宪政传统、自由思想、海洋法系甚至是英语的“科学性”“包容性”，却忽视了英国从近代开始至今几乎赢下了每一场重大的战争，尤其是与国力相近的国家的战争，比如英西战争（虽然算不上是赢但在战争结束之后还是当时偏弱的英国赚了）、英荷战争、七年战争、拿破仑战争和一战二战，成功踩着西班牙、荷兰、法国、德国等对手上位。

近现代英国唯一彻底输掉的重大战争还是美国独立战争，结果因为美国是讲英语的前英国殖民地，即使英国在20世纪之后衰落了，依然能躺着蹭到美国霸权带来的福利好好享受。

试想下，如果英西战争输了，英国内战输了，英荷战争输了，爱尔兰、苏格兰独立了，我们现世界线中的英国海外殖民地全部变成讲西语、法语、荷兰语的国家，还会有日不落英帝国在全世界呼风唤雨的维多利亚时代吗？

而战争本身就是充满偶然性的，因为一枚马蹄铁导致死了一个重要将领，再导致输掉整场战争都并不是稀奇事，因流矢等意外而死的重要人物在历史上数不胜数，而中了箭、中了枪弹却大难不死的重要人物也同样存在。而重要领袖或者天才将领对于战争有着重大影响，一个决策的偏差就能导致结果产生重大差异。

与此同时，很多重要人物的决策并不是完全是出于现实利益的考量（所谓的“理性人假设”），因情感、立场、偏向而做出不符合利益的决策在历史上也有数不清的例子，所谓的“疯王”“蠢王”在历史上也并不少见。

承认这一点并不是陷入了所谓的“英雄史观”反而这才是真正的唯物史观，因为有就是有，没有就是没有，如果真的不存在a，那么也不可能会存在a的完美克隆体b。

世界历史是由无数细节构成的，而这些无数的细节一环扣着一环，只要重要的细节有所变化，都不可能产生完全同样的结果，试想下自己的父亲没有和自己的母亲结婚生子，那么还会有自己的存在吗？这是同样的道理。这就是历史的偶然性。

因此，“没有xxa也必然有xxb”的言论反而才是陷入到了庸俗唯心主义思维当中。

尤其是在网络上讨论具体的国家、民族之间的格局变迁的时候，我们就应当重视历史的细节，去理解具体事件的前因后果，这样才能正确地去理解历史，而不是随随便便丢下一句说这样的结果就是必然的。

二、历史到底是偶然的还是必然的？

历史，即过往时间~事件。没有所谓主观还是客观。所以拿来的必然与偶然呢？

对于历史，没有偶然或者必然这一说。

对于历史事件，很多人都以偶然性事件为说明方式，这是一种主观的表述，因为偶然性是认为定义的。即我们认为是小概率事件，影响了某些进程。

这其实，是我们的误读！

历史事件（轨迹）发展的延续性，究其本质上是一系列事件发展的概率组成的。譬如某件事件发展可能性有如下：

A、自己杀掉老子，然后登基

B、自己部将杀掉老子，然后自己为老爹报仇，杀掉部将，登基

C、暗杀老子，然后登基

D、伪装好，默默等老子死掉，然后登基

E、通过一些见不得人的手段干掉其他兄弟，然后静静等着老子死掉登基

F、通过一些见不得人的手段干掉其他兄弟，然后干掉老子死掉登基

G、通过一些见不得人的手段干掉其他兄弟，结果被老子发现了、被干掉了，结果登不了基，被其他傻子捡了便宜。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

我想这些登基方式，历史上都有发生过，那为什么是这些方式中的一个？而不是只用一种方式？

最终归结为：

历史事件，一定沿着阻力最小的那个路径发展下去！

这才是结论。

所以我们主观上的客观就是，历史的必然性，他不存在偶然性！

三、历史是由所有必然创造的，还是一个个的偶然创造的？

任何一个喜欢把所谓的“历史必然性”成天挂在嘴边上的人，其本质必定要么是一个历史宿命论者&一神教信徒或者庸俗唯心主义神棍，要么就是一个一心想要宣扬某个客体“天命昭昭”的舔狗奴才。哪怕这些人嘴上跟你把什么“历史唯物主义”和“螺旋进步”之类的话术扯得天花乱坠，你也不用听它们半个字，记住它们不是神棍就是舔狗就完了。

如果一个人真的是个唯物主义者的话，那他恰恰应该相信历史是具有相当程度的偶然性的。个人认为，用一个更为准确地说法，我们最多只能说历史具有“规律性”和“趋势性”，而非什么“必然性”。尤其是当问题具体到某个特定历史格局和事件的发展与变迁的时候，其过程和结果是高度受偶然性因素影响的。

最后推荐一个在此问题上观点与我相似的回答：

四、论历史偶然性还是历史必然性哪个更准确，为什么？

整体来看，历史发展的规律是存在必然性的，比如一个王朝从强盛到衰弱再到灭亡！

但这个必然性的历史趋势中，却又充满了偶然性！这个偶然性，主要体现在人为的因素上。而一连串的偶然因素，让这个事情变成了必然！

因此，我认为这是一个概率问题。一个偶然事件的概率很小，但一串偶然事件加起来概率就很大了。所以也就成为了必然！

这就好比人生，死亡是必然的，但如何死亡(如疾病，车祸)，则充满着未知的偶然！

一个例子就是大明朝。从建立初期达到鼎盛后就不断衰落，最终灭亡那是必然的，也是历史的规律。但亡于谁手这个则充满了偶然。

如果当初大明不裁撤驿站，那李自成就不会失业！如果有饭吃，李自成可能也不会去造反；

或者当初孙传庭一努力，在子午岭的时候把李自成也顺道一起抓了，或许崇祯也就不会被起义军逼上景山了；

再或者如果当初崇祯学了宋徽宗跑到南方避难，也许大明还能维持几百年半壁江山；

所以，我一直认为，很多时候当时的历史事件成败，主要就是在当权者做决策的一瞬间。

但是，就算是当时把李自成处理掉，或者说就算是崇祯退保江南，大明朝可能不会毁在崇祯手里，可能会多维持几百年。但谁也保不准，未来会不会还有其他的偶然因素(比如权臣政变)让大明朝灭亡！

另外再说你提到的改革开放。对于当时我国来说，改革开放这个属于必然性，也是大势所趋。但偶然性就在于，这个改革开放是由邓小平来完成的。

换句话说，也许邓小平当时如果不愿意，79年的中国可能就不会对外开放了。但即使是79年不开放，邓之后的其他领导人可能也会选择开放！只是说时间会推后。

因此，对外开放是必然性，但1979年这一年对外开放则充满了偶然！

最后，看完顺道给个赞呗？

五、什么是历史事件的偶然性？

我就是在已经成历史的昨天很偶然的被邀请回答了这样一个完全不在我专业领域的问题.

六、历史的发生是偶然的还是必然的？

历史的发生是必然性与偶然性的统一。举个例子，比如马克思总结出辩证唯物主义与历史唯物主义，这是偶然性，因为他可能总结不出，可能是别人总结出；但是就算不是马克思，也会有什么张克思王克思之类的把辩证唯物主义和历史唯物主义总结出来，这是必然性，因为黑格尔的唯心辩证法、费尔巴哈的机械唯物主义已经都在那里了，只需要人去总结，批判继承就可以了。其它历史事件同理

必然性是指客观事物联系与发展中符合规律，一定会发生的确定的趋势；偶然性是指客观事物联系与发展中可以发生可以不发生、可以这样发生可以那样发生的不确定的趋势。

必然性存在于偶然性之中，通过大量偶然性表现出来；偶然性受必然性支配与制约，体现必然性，是必然性的表现形式与补充。没有脱离必然性的偶然性，也没有脱离偶然性的必然性，二者辩证统一。

七、如何认识历史发展的偶然性？

谢邀。好形而上学的题目。

历史上的偶然性很重要。

帕斯卡尔曾调侃说，如果克利奥特佩特拉的鼻子短一点，整个世界的面貌就会发生改变。

这个说法不无道理，尤其是当我们把目光集中在政治事件和英雄人物身上的时候。

如果克利奥佩特拉的鼻子短一点，罗马前三头后三头的故事很可能要重写了。

不过，这种故事只是历史的一个方面。

克里奥佩特拉的鼻子短一点，会改变罗马与埃及的关系吗？不好说。会改变罗马帝国在东地中海的地位吗？可能性较小。会影响埃及的经济、生态和文化传统吗？几乎肯定不会。

因此这种问题有层次和侧面之分。

半个多世纪前，布罗代尔曾划分过所谓的三种历史时间，偶然性对事件的进程可能影响最大。感兴趣的可以参阅一下他的文章。见布罗代尔《论历史》。但这种时间划分最近几十年受到了质疑。

P.S.

问题说明中提到的各种社会，只是一种理论建构，这种社会形态的划分，带有很强的人为性质。可以反思一下：为什么要把历史分成这么几个阶段？为什么是五个而不是十个八个？

可以说，这种历史认识本身也是历史的产物，它带有很强的进步主义的色彩，反映的是19世纪那些思想家们对进步的信念，以及对理解把握世界历史进程的自信。

我认为现在应该反思和超越这种诞生于19世纪的话语。

八、怎样用哲学的角度解释历史发展的偶然性和必然性？

偶然、必然，都是宿命论的迷信词汇。

历史发展，不以人的主观意志为转移。

实践是创造历史的唯一途径。

没了。