语言学属于社会科学还是人文(英语语言学和文学方向选哪个？)

一、语言学（linguistics）属于人文还是社科？

就目前的资金流向、学系设置和学科内容分布来看，语言学属于人文学科偏向于特定自然科学的方面，跟社科的关系不大。

为什么说叫“人文科学偏向于特定自然科学”呢？这和目前语言学部分分支的发展有关。

姑且认为题主所问的“人文学科”等于我们一般所说的Arts and Humanities，“社会科学”等于Social Science。

西欧（包括英国和欧洲大陆）这边语言学的项目资助最大方是AHRC，也就是著名的Arts and Humanities Research Council；英国也有自己的AHRB（好像是这么写的，总之也是Arts and Humanities的范畴）。这些机构除接收语言学的立项申请之外，还接收语言文学研究、电影研究、哲学、艺术（Fine Arts）、音乐等学科的立项申请；而如果语言学研究需要资金，通常需要向这类机构而非社会科学主管机构提交申请。可以说，从资金流向上，语言学通常与比较典型的人文学科放在一起。

目前国际上的语言学学系设置没有一个统一的标准，可以有多个安排。国内最常见的是挂靠于汉语语言学院（北大）或者外国语学院（中山、北医）下（前几天还收到北医来我校的招聘通知），也有可能二者均负责一部分语言学研究（如我母校Poly，CBS和ENGL同时负责语言学研究教学，但风格完全不一样）。国外的情况更为复杂，可以成为独立的语言学系（如新西兰惠灵顿维多利亚大学），可以挂在外国语学院（如我现在的学校，挂在Modern and Medieval Languages下），可以挂在英语学院（如两系合并之前的RCEAL，历史遗留问题不多说了），可以挂在哲学院（如MIT），也有特例挂在心理学系（如Princeton及我的老东家UCL）。就目前学院安排的主流来看，更多学校的语言学系是与其他语言相关的人文学科在一起的，与其他人文学科共享图书馆数据库等资源，因此在学系设置上，通常语言学被认为是人文学科。

当然也有特例。传统的语言学是典型的人文科学研究模式，依靠分析已有材料总结其中规则，以思辨而非实验的方式研究；这点在句法和语义学上有着明显的体现。但是由于认知心理学、发展心理学及声学机器在实验语言学方面的大量应用，采取科学的实验而非单纯语言结构分析的研究方法，语言学的一部分分支正逐渐在往所谓的“认知科学”靠拢，以研究语言过程中的心理状态和脑机能为主。在这样的驱使下，有些致力于研究语言生理心理现象的学校会考虑把语言学和心理学、神经科学共同设置成一个大院系（标准参考是UCL的PALS）。而认知科学是自然科学的门下一类（一般学位是BSc），所以才会有我之前的“往特定自然科学靠拢”的说法。

在历史上，语言学的确与社会科学（如社会学本身）有着密不可分的关系，但是这些年语言学自身的发展使其离这些社会科学越来越远，反而更多地体现了人文学科（及与自然科学交叉）的特质。不管是从这个角度来说，还是从更为实际的钱、资源的角度来说，语言学都更多倾向于人文学科，而非社会科学。

手机排版不方便，大家凑合看吧。

二、语言学是算人文学科还是自然科学？

按照生成语言学(generative linguistics)的观点，语言学^[1]是自然科学。

语言学是科学，这一点应该没有异议。语言学和其他科学一样，都要描述一些人们习以为常的事实，并为这些事实的成因提供理论解释。苹果只会往地下掉，不会往天上飞，这是人们习以为常的事实；牛顿的贡献就在于他的万有引力学说解释了为什么苹果只会往地下掉，不会往天上飞。人会说话，狗不会说话，这也是人们习以为常的事实；语言学家就要解释为什么在同样地环境中人能够学会说话而狗不会。^[2]

语言学属于经验科学（empirical science）。这就意味着语言学家所提出的理论和假设要通过做实验来验证，像化学、生物学等经验科学一样。^[3]语言学家做的实验是一种特殊的心理实验——内省法（introspection）。^[4]这里不多解释，具体例子请大家自己去看书。

语言学属于自然科学。语言学只研究语法结构形式，不涉及语句反映的内容，不涉及交际功能，也不涉及说话时的环境。打比方说：

You have interviewed three American peasants in California, I have interviewed five American peasants in New York, so we have interviewed seven American peasants in the United States.

这个句子里首先有一个数学谬误：3+5=7. 但在语言学家看来，这个句子的语法没有错误，仍然是合法的句子。但：

* You have interviewed three American peasants in California, I have interviewed five American peasants in New York, so we have interviewed eight American peasant in the United States.

这个句子是个不符合语法的句子，因为eight American peasant有语法错误。

然而有人指出，美国不存在小农经济，没有peasant这种阶层的人。但在语言学家看来，句子中表达的社会问题与语法无关。

汉语有声调，英语没有声调；英语动词有时态变化，汉语动词没有时态变化；法语名词分阳性、阴性，而汉语名词没有“性”的概念……这些语法的特征和某个民族、某个社会并没有必然联系；从生成语法的观点看，一种语言的语法特点只不过是在人类语言语法的可能范围内作了不同的选择而已。总之，语言学研究完全可以独立于社会学研究之外。

三、人文科学和社会科学之间有什么区别？历史和语言学分别属于哪个范畴？

人文学科的范畴比社会学更大吧，并且人文学科是理论学科，社会学是个动态学科吧，也就是说社会学有测不准原理。

没有哪条理论是百分百符合社会实际的。

四、怎样理解“语言学既与社会科学有着密切的联系，又与自然科学有着密切的联系”？

问题应该是出自徐叶本《语言学纲要》的导言部分，主要是以一种联系的眼光去看待语言学，语言学的不是孤立地发展，而是与社会科学、自然科学密切联系的存在。

从人类社会交际的过程去解释这其中的联系，信息论的五个阶段就是最好的佐证。五个阶段的顺利实现，它离不开社会科学与自然科学的研究成果，当然，语言学的研究成果又能够反作用于社会科学与自然科学的发展。

五、语言学究竟是偏向人文主义还是科学精神呢？

因为题主没有明确“科学精神”的内涵，在此先假设是指与人文相对的“自然科学”。那我的理解是，语言学居于夹缝之间。

语言学包含众多细分领域，在其中一些，它确乎利用自然科学的手段，比如语音研究需要精密的分析仪器，再比如眼动实验和脑波检测。但这些都直接涉及的，始终是语言的物质对应物，而非其本身。因为语言本质上是抽象的，在客观世界并不存在。那么物质性手段（起码在目前看来）始终存在极限。如果要突破这个，去做看起来似乎不那么可靠的推理，就始终需要哲学的支持。不讨论语言的哲学是不能完整的，不讨论哲学的语言学也不能行远。在这个意义上，语言学的底色是人文的。因为它还是涉及那些最根本性的追问，比如meaning。

如果题主所说的“科学精神”是指更宽泛的近代以来的对学术的要求，那么语言学作为一门成熟的学科，无疑是具备这种素质的。

六、学人文社科专业除了留校当教授和出来当老师，还有什么其他出路？

题主问的，这些学生的出路是不是只有当教授和老师，我的回答是: (除了传播类做内容的人文社科生可能在大型企业找工作相对容易一点) 能到社科院、研究所或者一本高校当老师，已经算是最优解了。(想从政的另算)

人文社科的范围极其广泛，是人文科学+社会科学的总称，两大类也没有明确划分。大概分类如下(以院校颁发社科类文凭进行比较狭义的专业划分):

人文→人文学: 哲学、历史学、文学、语言学……(以观察分析为基础，是对各种学科的总结概括)

社科→社会科学: 心理学、社会学、政治学、教育学、犯罪学……(是研究人类社会行为的科学) 我不太清楚传媒、广告等相关专业是否在学位证方面属于社会科学领域。。。 我个人认为可能是。

人文社科的学生除了手拿数篇论文的大神之外，除了院校背景，实际上区分度很低。

人文社科类学生能直接创造经济价值的人很少，因此不被看中是一个正常情况。 大多数还是去万金油岗位，从打杂开始。 比如:行政岗

七、英语语言学和文学方向选哪个？

如果就业方向已经明确的话，建议先去确认一下未来可能想应聘的学校或者机构对专业的需求与你现在的专业是否对口（名称是否能对上），虽然通常是能够对上的不过谨慎点总是没错。

接着谈文学还是语言学的问题。我建议需要考虑到的一点是，你对一个学科感兴趣，是对它给你带来的总体印象比较好，还是说你在学习具体内容上有动力，还是说你能够对其中的问题进行研究有热情。可以先去慕课上或者去b站上看看相关课程的视频，大概了解一下，其实文学也同理。先考虑一下这个学科是否真的符合你学习和研究上的兴趣再做选择。

学习两者在未来教学上提供的影响也是不一样的。我认为文学显然能够给你丰富的对英语世界历史文化的理解和视角，这在为学生准备学习内容时能够成为很好的资源。语言学能够给你提供对于语言系统的深刻认识，如果你尝试深入二语习得领域的话也可以了解人类习得和使用语言的一些规律，这能帮助你在教学中注意一些教学策略和学习现象，来进一步调整你的教学方式。

就我个人而言，学文学其实还是在学人文学科，而学语言学就是已经大半只脚进入社科甚至自然科学了。前者可能更需要需要感性的体验、阅读的积累和对文论的理解，后者更需要理性的考量、研究方法的训练等等。

贵校的具体课程安排完全可以先询问学长学姐获取详细信息。

八、语言学是学科还是科学？

语言学，是科学中的一个分支，一个部门，一个学科。属于社会科学的一个门类。

科学分两大类，自然科学与社会科学。关于自然领域各门类的学问属于自然科学，如数家，物理，化学，地质，环境，农林，医学，工程，等等；

同样，关于社会领域各门类的学问属于社会科学，如哲学，政治，军事，社会，伦理，语言，历史，地理，等等。

当然，有的学科既有自然科学的属性，又有社会科学的属性，那就是交叉学科。当今交叉学科越来越多，越普遍。

语言学，顾名思义，是研究人类语言现象及其规律的社会科学。

九、语言学在哪些方面具有自然科学特征，哪些又方面具有人文社科特征呢？为什么呢？

生理性与物理性观察的结果（语音的声学特征与发音特征以及语言相关神经学特征）、可观察的社会文化行为以及语言现象揭示（词汇、语法、语用的可统计特征），这些采用的基本就是自然科学研究的方法；通过构建一个个模式来描写、解释语言系统，包括采用基于统计、神经科学实验方法的方法进行了严密论证的理论，比如词汇的各种分类法、各种句法学理论、各种认知与语用学假说，基本就属于人文社科研究特征，当然更不用说那些通过各种手段研究语义所反映的社团特征、思想倾向、舆论趋势的研究了。

为什么呢？

语言是人类传信工具之一，这一点应该是语言学中最没有争议的观点。“传信”，传递的是人对所生活客观世界的理解、思索、感知，是主观的，大千世界，万众难一心，各有缘法。

“工具”，本身就是客观事物，跟任何工具一样。一方面，正常人体有一样的生理构造，具体而微罢了；另一方面，物理时空相对规定，此时此刻此地之中的语言本身(发音的音素、用的词汇、使用的语法)是客观的，不因个人喜恶而变形，谁想要抛开原有语言的一切另起炉灶，那就是自绝于人，把自己开除人的社会。

举个例子更为具体点的例子吧：

词汇是语言工具中最为基础的符号层，在有较为系统研究的人类语言中，一种语言的词汇基本都符合奇普夫分布,即F×R=C（频次×排序=一个常数），词汇中的高低频词，也基本都符合T分界频次 。这个规律不仅适用于一种语言，也适用于绝大部分语料库、篇章。这种基于统计的特征发现，就是自然科学研究方法.

那么为何词汇会有这种特征分布呢？语用学用“省力法则”“成功产生成功法则”来解释它，这是对这种分布成因提出的假说，并普遍采用假设验证逼近方法得以论证。

这种特征分布有什么实际用处呢？知道了词频分布特征，就知道我们如何在概括文意时取舍得当，是很多自然语言分析方法的底层逻辑，比如共现词分析、关键词提取、摘要抽取，这些分析方法又广泛应用于舆情监测、知识系统管理、智能客户等实际应用中。

“为什么”以及“有什么用”就属于人文社科研究范畴。

十、社会学到底属于社会科学还是人文学科？

看到这个问题，我突然想到了大学时，同学说，我们社会学好奇葩，说是文科呢，要学数学，统计学，有假设建模型，说是理科呢，又这么多理论和思想。当然那时候是吐槽。

我认为社会学属于社会科学。要回答这个问题，需要搞清楚两点，一是什么是人文学科和社会科学，二是什么是社会学。

首先，社会科学是用科学的方法，研究人类社会的种种现象的各学科总体或者其中任一学科。其中包括经济学、政治学、法学、伦理学等。人文学科是关于人类内心世界的学问，大致指的就是文史哲，是20世纪起对那些被自然科学和社会科学排除的学科的总称。具体到二者怎么区分，有个简便的方法，那就是看赚不赚钱。实用的赚钱的就是社会科学，比如经济学，法学；不赚钱的就是人文学科，比如哲学。

那么有的人可能要说了，社会学也不赚钱。这就要说说什么是社会学。社会学是使用科学的方法，科学的态度，研究社会运行发展规律的学科。社会学是鼻祖面对重重社会问题时，从社会哲学中分离出来，试图用一种实证原则来探明社会发展规律，建立稳定的社会秩序。鼻祖一孔德的社会学又可以称之为社会物理学。鼻祖二迪尔凯姆的社会事实，即用一种社会事实解释另一种社会事实，几乎就进一步的将社会学的科学性坐实了。只要了解了社会事实的概念后，我想就不会有人再纠结于社会学存在哲学的思辨性的问题了。社会学是把社会运行，社会问题当做了研究对象，就好像自然科学的各种研究对象一样一样的。现如今，社会学虽然有了更多诠释性的研究模式，却更改不了它用社会事实说话的本质。说的直白点，了解过社会学考研科目的都知道，一门社会理论，一门方法，方法包括社会统计和调查方法。

题外有个事例，当初在学校打算和哲学班同学一起搞跨学科创新项目，被哲学班老师一口回绝，理由是，哲学项目买几本书回来读一读就可以了，社会学就复杂了，得做调查，得整理数据，得用看得见摸得着的事实说话啊。（老师说的）见过几个学自然科学的买几本书回家看看就出成果的。

至于说实用的赚钱的，自我踏入社会学之门那天，老师就说社会学的春天要来了。而实用性我想近几年也是有变化的，至少已经有更多的人，行业开始认可社会学。

十一、人文社会科学专业包括哪些？

社会科学类：法学、心理学、人类学、社会学、教育学、公共关系、经济学、新闻传播学、政治科学等；

人文类：历史学、考古学、语言学、英语语言和文学以及哲学等。

社科类专业更适合内心世界非常丰富的同学，更注重个人表达，强调独特和新思。社科的有趣还体现在它们之间排列组合出的各种交叉学科：政治心理学、文化人类学、历史社会学等。学习社科专业的天赋来自于观察：看到更多人没看到的，想到更多人没想到的，思考的问题方面可以更加宏达和形而上。

社交平台上大家都喜欢探讨、辩论各种人文社科的问题，正是因为这类专业没有明确对错，给每个人思考的机会，正所谓仁者见仁，智者见智。知名科普博主吟游诗人基德曾经这么形容人文社科，“人文社科的魅力不在于数学那样准确精妙，而在于他的穿透力，把社会深层的东西刺穿给你看，让你感受到”。

像短视频的崛起和流媒体的普遍彻底改变了人们接收信息方式和渠道，信息不再是垄断的，去中心化会一直继续，这也是学习文科同学们的挑战。

想了解人文社科专业的同学欢迎关注和联系我们，帮你匹配此专业的学长学姐一对一答疑解惑！

人文学科和社会科学有什么区别？分别包括哪些学科？

我们知道，科学三大领域分别是：自然科学（如生物、化学、物理等），社会科学，思维科学。那么社科专业其实就是透过现象看本质，从而研究人类社会的。

常见的人文专业

- 历史/艺术史

- 英语/文学/比较文学/写作/创意写作

- 宗教/PPE*

- 文化研究/东亚研究/中东研究/非洲研究/欧洲研究

- 性别研究

- 语言学

- 古典学

常见的社科专业

- 传播学

- 社会学/人类学

- 心理学

- 教育学

- 政治学

- 国际关系

- 经济学

由此可见，社科的专业会更加偏职业导向（Career Oriented）一些，其实人文和社科还有很多其他的差别：

人文 VS 社科

研究对象所处的时间：过去 vs. 现在

人文专业大部分是研究过去发生的事情，根据其专业介绍就可以看得出来，是研究在历史的长河中各个阶段的现象，以及各个文化的现象，而社科专业研究的是人类社会，更广泛地应用于现代社会当前所发生的情况。

研究对象使用的方法：书面/纸质文献 vs. 非文献/实验性研究

人文专业进行研究的时候，更多地是通过阅读浏览纸质文献，因为过去发生的事情大多是通过书面的形式保留下来的，而社科专业主要是通过实验性质的研究，归纳总结出规律及发现。

对学生语言的要求：非常高 vs. 高

人文学科对于学生语言的要求往往大于社科对学生语言的要求，毕竟人文学生需要阅读并处理大量的历史文献，而且通常是不止一门语言。

天赋（Talent）导向 vs. 时事（Event）导向

人文属于天赋（Talent）导向：是因为对语言和批判性思维要求极高，它是考验一个人的思维能力和反应能力的，这个需要一定的语言和思维天赋；社科属于时事（Event）导向，是因为研究方法往往针对时事case study, 这也是为什么人文要比社科的学习难度大很多。

有哪些没有一定语言学知识的人不会相信的语言学上的事实？

1.语言学是研究语言及其相关问题的科学。

2.语言学是一个学科群,有70余个学科名目,涉及语言结构、语言功能、语言应用、人类语言学习、机器语言学习、语言与生理、语言与认知等七大研究领域。

3.语言学的学科性质有科学、技术学、艺术学三大分野，横跨人文科学、社会科学和自然科学

4.语言文字学由章太炎定名。具体包括文字学 （研究汉字字形）音韵学（研究汉字字音）训诂学（研究汉字字义）

5.世界上只有两种文字体系——表音体系、表意体系——索绪尔

6.法律语言学是“‘法律语言’学”还是“法律‘语言学’”这一直是个很大的问题。

7.英文是拼音文字，而汉字是世界上唯一的一种连续五千多年没有间断而日益成熟了的构意文字。（略有争议，这里补个图）

北语语言学系、信科、人文社会科学部下设的一些方向是否重合?

人文、语言系不知道

信科语用那些是转院过来的。

普林斯顿和加州伯克利在哲学，经济学，社会学，语言学，文学等人文社科领域谁的学术力量更强。？

论学术实力，基本上都是看Grad. School, 就单说一下社会学领域的情况吧，其他专业不太了解：

Berkeley素来以自由、多样化的研究氛围出名，体现在对于学生研究方向的指点更加宏观和启发性，这个也是我个人更喜欢的风格；同时，在政治上也是左翼力量的大本营

Princeton的学术培养风格则是更加的严谨细致一些，另外东海岸普遍定量(quant.)方法训练充分，定量社会学方向的大牛谢宇教授前一阵子也从U-Michigan转到了普林，其实力可见一斑；另外可想而知面对更强定量要求的经济学它也应该有很出色的表现

至于说哪个更“强”，都是世界名校，没必要踩一捧一吧....